Как Казахстан оказывает давление на Швейцарию

Кампания по лоббированию Томас Борер и адвокатская контора «Омбургер» в Цюрихе, действующих в интересах бывшей советской республики.

Несмотря на то, что в политике лоббирование является ключевым компонентом, некоторые методы поражают. Ряд документов, с которыми удалось ознакомиться издательству «Ле Тан», наглядно продемонстрировали средства, пущенные в ход Казахстаном, в целях оказания давления на Швейцарию, а также методы, к которым прибегнули их влиятельные посредники.

26 сентября этого года Национальный советник и член базельской партии «UDC» Кристиан Миш обратился в парламент (интерпеллировал) с запросом под названием «Подозрение в хищении государственного имущества Республики Казахстан. Что делает Швейцария?». Целью является задать вопрос Федеральному Совету по поводу следствия, начатого женевской прокуратурой в 2012 году в отношении супругов Храпуновых. Удовлетворив казахстанскую просьбу об оказании правовой помощи, женевская прокуратура пытается установить смогли ли бывший высокопоставленный чиновник Виктор Храпунов и его жена Лейла (оба – резиденты Женевы) отмыть, в частности в Швейцарии, похищенные государственные средства Казахстана. Казахстан обвиняет Виктора Храпунова в использовании своего служебного положения с целью обогащения своей супруги за счёт казахского народа.
Кристиан Миш осведомился у Национального совета, почему женевское расследование «так долго» длится. И задаёт вопрос «готова ли Швейцария выдать таких людей как Виктор Храпунов Казахстану, чтобы они были подвергнуты наказанию, так как они того заслуживают?»
Секретарь парламентской фракции Швейцария-Казахстан Кристиан Миш часто ездил в Казахстан, где у него возникли «многочисленные контакты с парламентариями и с правительством, для которых дело Храпунова является проблемой» – признавался он. Не сделал ли он казахские претензии своими, подхватив их в своем запросе? Нет. Его вмешательство является частью более масштабной кампании по лоббированию, организованной бывшим послом Швейцарии Томасом Борером и адвокатской конторой из Цюриха «Омбургер», действующих в интересах казахстанского правительства.
Несмотря на то, что женевская прокуратура удовлетворила прошение об оказании правовой помощи Казахстану в этом деле, 19 июня Швейцария отказала в экстрадиции Виктора Храпунова. В обоснование своего отказа Федеральное управление юстиции (ФУЮ) сослалось на статью 2 закона об оказании правовой помощи по уголовным делам. Очевидно, ФУЮ посчитало, что в ходе казахского судопроизводства достаточные гарантии по защите прав человека или справедливого судебного разбирательства не обеспечиваются. Как видно из документов, с которыми ознакомилась газета «Ле Тан», Томас Борер, сожалея о решении ФУЮ, в августе этого года предложил заместителю министра юстиции Казахстана Марату Бекетаеву ряд мер, направленных на оказание давления на швейцарские органы власти. Для начала лоббист просил разрешения со стороны заместителя министра с тем, чтобы уже составленный запрос был обращён в парламенте Швейцарии парламентскими союзниками. Несколько дней спустя, Томас Борер вновь вернулся с этим вопросом к казахстанскому заместителю министра, требуя быстрого ответа, при возможности до окончания осенней сессии парламента.

На вопросы газеты «Ле Тан» относительно процесса интерпелляции, Кристиан Миш заявил, что сам лично составлял текст и говорил о нем послу Казахстана. А с Томасом Борером он обсудил запрос только после его обращения в парламент. После того, как издательство ознакомило его со сведениями, он вдруг вспомнил, что «действительно говорил с Томасом Борером об интерпелляции до его обращения в парламент».

«Да, действительно я говорил о моей интерпелляции с Томасом Борером до его подачи в парламент»

Наряду с этим, Томас Борер сделал другое предложение Марату Бекетаеву лично вмешаться в дело при помощи адвоката от конторы «Омбургер», вступив в контакт с главой отдела экстрадиции Федерального управления юстиции Эрвином Йенни, с тем, чтобы он противодействовал решению об отказе в экстрадиции Виктора Храпунова. Для того, чтобы всё также усилить давление на Берн.
Имело ли место в действительности это вмешательство? Эрвин Йенни отослал «Ле Тан» в пресс-службу ФУЮ, которая через своего официального представителя Фалько Галли заявило, что «в силу постановления от 19 июня 2014 года об отказе в экстрадиции, производство по делу со стороны ФУЮ прекращено. Однако, позже мы изложили казахстанской стороне основания, обусловившие отказ».

Фалько Галли уточнил, что в области экстрадиции ФУЮ иногда может запросить необходимую дополнительную информацию у запрашивающей Стороны «однако, любые другие действия, как например неофициальные встречи с адвокатами запрашивающего Государства, могут коснуться прав защиты». Он добавил, что «ни запрашивающее Государство, ни его представители не участвуют в производстве по делу об экстрадиции». В заключение, он заверил, что «попытки вмешательства со стороны представителей запрашивающего Государства не являются частыми». Согласно одному из источников ФУЮ «Если Государство считает, что можно «приблизиться» к ФУЮ, с целью пересмотра постановления об отказе в экстрадиции, то ФУЮ в обосновании решения правильно сослалось на статью 2 закона об экстрадиции…».

Не только парламент, федеральные органы, но и пресса. В августе Томас Борер сообщил Марату Бекетаеву о публикации статьи в газете «Beobachter », посвящённой расследованию в отношении Храпунова. Он объяснил заместителю министра, что статья за 8 августа описывает финансовые схемы Храпуновых и подрывает их защитную линию, которая состоит в том, чтобы представить себя в качестве политических беженцев. Томас Борер говорит об этой статье, как о результате его стратегии по лоббированию, которую он будет продолжать применять с целью поддержания давления на швейцарское правосудие.

«Ле Тан» несколько раз обращалось с вопросами к Томасу Бореру, относительно того, что входило в его полномочия, в чём заключалась его стратегия, какую роль сыграл он в интерпелляции Кристиана Миша и каковы были указания казахских органов власти. Житель Базеля не пожелал нам ответить, ссылаясь на нарушение неприкосновенности частной жизни, больше безуспешно интересуясь какими информационными источниками располагает «Ле Тан».

Супруги Храпуновы, после того, как издательство связалось с ними, заявили через своего представителя Марка Комина, что эти «сведения подтверждают наши давние подозрения о махинациях Казахстана в Швейцарии”. А также вызывает возмущение по поводу интерпелляции Кристиана Миша: «Возвращаясь дословно к чисто политическим обвинениям казахского диктатора, эта интерпелляция является возмутительной попыткой воздействия на швейцарскую демократию, в целях превратить политического оппонента в преступника».

Между тем, женевское расследование дела в отношении Храпуновых продолжается: этим летом они дали показания в качестве свидетелей, в присутствии своих адвокатов и казахских следователей, протоколы допросов были переданы Казахстану, и, в ближайшее время намечаются новые допросы также в присутствии казахских следователей.

Оригинал материала в формате PDF